有机运动中的反科学派

本文由Mischa Popoff撰写，前有机农民和美国农业部合同有机检查员，是它是有机的吗?

---

理性是一种工具，但它永远不能成为人群的动力。

——贝尼托·墨索里尼

只有少数有机从业者认可阿尔伯特·霍华德爵士(1873-1947)和伊芙·鲍尔弗女士(1899-1990)等杰出人物所做的工作。通过始终依赖测试和实验，并始终让他们的结果受到同行的审查，霍华德和巴尔弗，以及少数早期的有机科学家，提供了坚实的基础有机农场跟随。不幸的是，尽管他们的科学贡献卓著，蕾切尔·卡森(1907-1964)获得了所有的功劳有机运动．

相比之下，卡森的方法几乎不科学;更多的是对初出茅庐的激进分子的号召。因此，她1962年纽约时报最好的卖家,寂静的春天，给霍华德和鲍尔弗更为开明的做法蒙上了一层阴影。他们的作品偶尔被提及，更多的是出于一种责任感，而不是承认他们的影响有什么重大意义。与此同时，《卡森》被引用的次数超过了《马太福音》、《马可福音》、《路加福音》和《约翰福音》，在向大众提供他们想听的内容而不是在我们眼前展开的反科技噩梦中他们需要听的内容方面，卡森可谓是“有机蛋糕”。

尽管卡森的话容易被人利用，但她的想法在她死后几乎立刻就被扭曲了。她不是第一个发出这一警告的作家，但毫无疑问，她是最著名的作家农药都是潜在的“长生不老药”，他们声称“没有‘安全’剂量”，并敦促人们在继续使用它们时要更加小心。作为美国渔业局(United States Bureau of Fisheries)的一名前官员，并即将开始全职环境作家的新职业，她正确地指出，当一个有机体消耗另一个有机体时，一些农药在环境中生物放大或生物积累，毒性在食物链中上升。这让她记录了严重的威胁过度使用杀虫剂对一些人的危害鸟尤其是食物链顶端的鸟类，如鹰和其他猛禽。事实上，她的书名暗示了一个噩梦般的世界，在这个世界里，所有的鸣禽都被毒死了，因此形成了一个“寂静的春天”。

但值得赞扬的是，卡森谨慎地没有呼吁彻底禁止使用DDT等杀虫剂，尽管她认为它们与人类癌症的猖獗有关，至少她自己感到满意。然而，她却在无意中为自己善意的警告话语的扭曲奠定了基础，因为她过于依赖轶事而不是关于滴滴涕有害影响的科学证据。

例如，卡森讲述了一个女人的荒诞故事，她声称，她发展了癌症在她的地下室喷洒滴滴涕之后她还预言了美国最常见的鸟类——知更鸟即将灭绝，毫无疑问，她选择知更鸟是为了吸引更多的观众，就像环境工作组(Environmental Working Group)今天总是把苹果放在“十二种肮脏的水果”名单的最前面，以避免因为微量农药残留而被列入名单一样。作为资深纽约时报专栏作家约翰·蒂尔尼(John Tierney)指出，“鉴于在她的书之前，奥杜邦鸟类计数记录了大量知更鸟，这是一个特别奇怪的说法。”

她的浮躁不止于此。她淡化了滴滴涕在抗击热带地区传播疟疾的蚊子方面的效果，这种疾病如果没有杀死你，就会给你带来永久性和严重的智力障碍。滴滴涕是无与伦比的到今天在其有效性。她无视DDT和其他杀虫剂为人类造福所取得的成就，在毫无证据的情况下，粗暴地预测大规模“生物灭绝”，一手促成了我们今天看到的领导有机运动的更为狂热的激进分子。的确，就像全球变暖理论上讲，加入一点末日预言来团结激进分子共同努力，对等式的政治方面是有好处的。环保人士从中挑选寂静的春天忽略了卡森的许多合理之处，DDT在1972年被禁止了。灾难性的后果一直持续到今天。

在文明国家可以用杀虫剂有效控制的害虫，在贫穷国家经常消灭农作物。更糟糕的是，对人类控制传播疟疾(以及其他致命疾病)的蚊子的唯一有效手段的禁令导致了更高的死亡率自1972年以来每年有一百万人死亡大多数是5岁以下的儿童，大多数是最贫困的20%的儿童世界人口．有机工业历史的这些方面被选择性地忽视是不合情理的。

幸运的是，对一些人来说，冷静的头脑逐渐占了上风。例如，联合国世界卫生组织(世卫组织)再次使用滴滴涕防治疟疾，"引用南非成功的抗疟疾规划作为证据，证明室内有控制地喷洒杀虫剂不仅安全，而且是防治这一致命疾病的'最佳工具之一' "。然而，世界卫生组织正受到谁的阻挠，猜猜是谁?与数十亿美元的公司勾结的城市有机活动人士耐克, H&M和沃尔玛需要廉价的“有道德的”有机棉．尽管DDT的使用在2008年一度使疟疾感染人数减少了一半，但这些看似不太可能的盟友还是设法禁止了从乌干达进口DDT。当然，消费者应该被告知，对这种“道德”产品的需求正在产生不人道的影响。

至于Carson对生物放大概念的理解，在很大程度上是准确的，但它完全被误解了。有机活动人士会让你相信，与逻辑相反，污染物的浓度增加在整个环境中，而不是减少稀释。然而，这种增加只适用于更高级的生物，比如捕食者，比如鹰。而鹰确实如此部分对于环境，我们应该采取措施保护这样一种雄伟的生物，污染物的生物积累是根本不正确的其余的的环境。然而，反农药活动人士自信地说，在整个环境中，生物累积量达到20,000倍甚至更多!让公众相信他们的意思是，当农民喷洒农药时，整个农田就会产生生物积累，但实际上这是不可能的。

想想看，每一种施用于农作物的化学物质，不管它的毒性有多大，都是源于作物从环境。虽然它会让人心烦有机积极分子总是听到这样的解释，按照说明喷洒作物只不过是将化学物质返回到环境中的一种方式。俗话说，解决污染的办法是稀释。

1962年出版的一篇重要但不太知名的著作是i.l.鲍德温博士的《化学物质与害虫》(Chemicals and pest)，这是一篇接地气的评论寂静的春天发表在著名的学术期刊上科学．无论是过去还是现在，有机产品的推广者都完全忽视了这一点。鲍德温是威斯康辛大学农业细菌学教授，当时他正在领导美国国家科学院的一个委员会，研究杀虫剂对野生动物的影响。他告诫那些可能被诱惑的人寂静的春天他指出，卡森没有考虑到“由于消灭病媒昆虫而拯救的无数生命”。他还预测，如果没有使富裕国家能够增加粮食生产和控制瘟疫的杀虫剂，贫穷国家的人民将遭受饥饿和疾病的折磨。这两点他都说对了。

尽管如此，我们还是需要警惕人类文明对农药的依赖。事实上，鲍德温提醒我们，“人类对科学成果的使用、误用和滥用决定了这些宝贵的资产是否也是有害的。”这意味着没有无害的化学物质，只有无害的使用这一论断让人想起中世纪自然哲学家、毒理学之父、医学革命家腓力普斯·奥雷罗斯·帕拉塞尔苏斯(Philippus Aureolus Paracelsus)的话，他说:“万物皆毒，无一不毒;只有剂量才允许有毒的东西。”

这一推论在20世纪80年代得到了证实。当时，经过详尽的实验室测试，布鲁斯·艾姆斯——艾姆斯测试的发明者——发现天然化合物和合成化合物一样具有致癌性。艾姆斯测试可以廉价而快速地测试任何化合物的致癌性(致突变性)。毕竟，如上所述，所谓的合成化合物都来自地球环境中的某个地方。它们并不是凭空合成的。

事实上，尽管环保主义者希望我们相信，总有一天我们会找到治愈癌症的方法雨林中多样的生态系统在全世界的热带雨林中已经发现了700多种致癌物!此外，高达99.99%的膳食致癌物是天然的，所以，很明显，剂量很重要。

但政治激进派需要明确的指示，而不是混淆科学。正如墨索里尼(Mussolini)那句臭名昭著的话所说，理性永远无法激励群众。成群结队的愤怒的、往往是暴力的示威者是在汲取灵感，而不是无聊的事实和数字。因此，雷切尔·卡森单枪匹马地——也许在某种程度上是无意的——使有机圈子里的一种默认观念——即使不是兴起，至少也是得到了信任任何东西合成的不好一切自然是好的。毕竟，这个概念在1962年之前，有人曾在相对默默无闻的情况下写过。从那以后，人类就一直遭受着这种明显不科学的、被广泛接受的、而且让我们面对它的神秘倾向的参照系所带来的后果。

对于那些曾经年轻的理想主义者来说，他们现在在有机认证机构的领导中扮演着激进的角色，或者在像耐克、H&M和沃尔玛这样据称具有环保道德的公司工作，1972年对滴滴涕的禁令仍然标志着环保的起点现代认证有机运动．人们不禁想知道，如果他们没有如此无耻地禁止滴滴涕，并给所有农作物保护产品的安全使用蒙上如此大的污名，今天的世界将会是什么样子。有一件事是肯定的:如果霍华德和鲍尔弗获胜，而不是卡森和她的非科学的、激进的同行，那么今天世界上至少会多出4100万人，大约和毛主席在大跃进中杀害的人数相同。