为什么?可口可乐公司资本家最有利可图的梦想成真是基于四个基本的企业动机。第一个显然是财务方面的;根据维基百科的说法，这是一部获奖纪录片公司他对一家全球公司的邪恶阴谋有这样的说法，该公司更感兴趣的是通过任何方式增长和扩张，基于他们对利润的渴望和驱动，而不是他们如此故作姿态地宣称要服务的人民的健康和福利;包括，他们故意人为的企业“反人类和反环境”政策所造成的反健康和反环境的后果。
《公司》是一部上映于2003年的加拿大纪录片，由英属哥伦比亚大学法学教授乔尔·巴坎编剧，马克·阿克巴尔和詹妮弗·阿博特执导。这部纪录片审视了现代公司，考虑到它作为一个阶级的法律地位，并像精神病学家评估一个普通人一样评估它对社会和整个世界的行为。这是通过具体的例子来探讨的。巴坎在纪录片拍摄期间写了《公司:对利润和权力的病态追求》一书。
诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)说得好:“他们服务于股东，而不是利益相关者。”事实上，法律要求公司将其财务利益看得比任何其他竞争利益，甚至比“人”或“环境”利益更重要。这是他们最基本的任务……利润!
这部电影以批判性和幽默的方式审视了一个公司实体的法律和有限责任，作为一个独立的实体，作为一个独立的人，不受任何伦理或道德的约束;而且，它对自己的客户和我们的环境有内在的和心理上评估的“精神病和社会病态”倾向。
病理可以很容易地理解为涉及或由身体或精神疾病或疾病引起。罗伯特·d·黑尔博士通过自己开发的精神病学检查表，将公司评为“严重精神失常的人”，并给出了他对公司的心理概况。以令人大开眼界的坦率和事实，公司被视为对社会具有高度危险和破坏性的力量。
这段富有启发性和吸引力的视频摘录可以在下面观看。
他是英属哥伦比亚大学的名誉教授，他的研究集中在精神病理学和心理生理学。他开发了精神变态检查表(PCL)和精神变态检查表修订版(PCL- r)，用于诊断精神变态病例，也有助于预测暴力行为的可能性。他是联邦调查局儿童绑架和连环谋杀调查资源中心(CASMIRC)的顾问，也是英国和北美监狱服务的顾问。”
他们的企业使命的下一个最关键的组成部分与他们对全球帝国的钢铁统治有关，以及他们对创造、管理和维护蓬勃发展的多面、跨国、多样化的产品和资产的强迫性和持续的强迫。
“现在，世界领先的饮料品牌可口可乐意识到它正在输掉信息战，并试图将你的注意力转移到180种不同的无卡路里和低卡路里饮料上。当然，这并不能解决肥胖问题。相反，人工甜味剂已被证明比普通糖甚至高果糖玉米糖浆更能增加体重。”
一种分而治之的方法，通过一场反对肥胖的造势运动来控制媒体信息;当他们自己的糖浆和人工加糖的产品是肥胖的主要原因之一!这种媒体偏转是一种公关行动，旨在迷惑我们的思想和选择，它们的种类繁多，含糖，低热量，“健康和天然”，然而，远离“有机”液体饮料。
在印度布兰丁讨论了三个案例研究，在这些案例中，可口可乐工厂被指控从当地社区水源中抽取水源，并在剩余的水源中非法添加农药和金属，这表明在跨国公司内部，“环境宽松更像是一种常态而非例外”。在印度的一些土地上，由于从地下抽取了太多的水，他们的排水作业实际上已经导致了土地的崩溃。
你可能会问自己，难道就没有办法阻止这个贪婪和权力无限的不负责任的企业庞然大物吗?好吧，谢天谢地，有太多的组织和个人在这篇文章中单独列出。事实上,有许多运动，来自许多战线他们试图让可口可乐为他们对我们这个脆弱星球上的人和地方造成的毁灭性的环境破坏负责。
本文的第2部分将进一步探讨他们继续以牺牲我们脆弱和有限的物质资源为代价争取增长和利润的其他关键原因。在我的下一期文章中，你将从数十个甚至数百个反可乐网站中的一个，直接看到“杀手可乐”对环境的毁灭性和致命的破坏和破坏。敬请期待!
“事实上，法律要求企业把他们的经济利益看得比任何其他竞争利益，甚至比‘人’或‘环境’利益更重要。”
哪条律法这么说?请引用。
有些公司对所有的股东都很好。例子:
——西南航空
- - - - - -丽
-国家仪器公司
——谷歌
——Facebook
——亚马逊
——全食超市
——星巴克
这样的公司是少数，但它们确实存在，我不认为它们的首席执行官会因为考虑所有利益相关者而很快入狱。
公司有义务为股东的最大利益行事。参见Boyle & Birds的《公司法》(第五版第493页)。在案件方面，Re Smith and Fawcett Ltd [1942] Ch. 304在306。
对于什么是“最佳利益”，董事们拥有广泛的自由裁量权。然而，任何决定(例如，为所有利益相关者的利益行事)必须在真正相信该决定符合其股东的最大利益的情况下作出。参见道奇诉福特汽车公司(1919)204密歇根459案第506条和赫顿诉西科克铁路公司(1883)23章第654条第673条。
从法律上讲，我倾向于同意你的看法。谢谢你的法律雄鹰建议。
谢谢你的引用!我认为，将股东视为公司的利益相关者之一(与客户、员工、供应商、公司经营的社区以及整个世界一起)，在法律上是没有问题的。法律规定公司有义务只考虑股东而不考虑其他所有人，这是一个神话，因为从长远来看，当所有利益相关者受益时，股东也会受益。
想想星巴克的首席执行官霍华德·舒尔茨，他建立了一个体系，在这个体系中，星巴克员工的工资相对于劳动力的市场价格“过高”，而且他们获得了“太多”的福利。你也可以对好市多(Costco)的吉姆•西尼戈尔(Jim Sinegal)说同样的话，该公司制定了出色的薪酬计划，将员工视为利益相关者，就像股东一样。
我希望看到这些公司为世界所做的好事受到掌声。我认为人们认为所有的公司都不好是一种谬论。(我认识这样的人。)
杰夫，我是在转述诺姆·乔姆斯基在电影《公司》中的评论。这是你的参考。也感谢你提供的好例子，在这些例子中，利益相关者实际上成为了财务赢家。
监狱，正是这些高薪且不负责任的首席执行官的归宿。
这么多事，我相信他已经喝了一杯可乐