很难避免讨论世界自然基金会的问题地球一小时活动随着年度活动的日益临近。自2007年以来，全球有环保意识的人在3月底关闭他们的灯、电器、电视和电脑一小时，以显示他们战斗的决心气候变化．
虽然这是一个很好的姿态，旨在让人们谈论减少他们的碳足迹在美国，它并不涉及对我们目前消耗能源的方式做出实际的改变。这很容易成为目标供记者和环保组织使用。
每年，谴责该项目“弊大于利”的文章充斥网络。博主们指出，整个城市的灯一下子就亮了可能会引起短的尖峰在发电厂排放废气并立即取消节省能源的做法。这一事实地球一小时活动鼓励人们使用蜡烛代替灯泡也并没有给环境带来多少好处。还有一些人认为“地球一小时”是一个徒劳的项目让人们远离环保主义给人一种绿色意味着“原始”生活的印象。
然而，最大的批评之一是“地球一小时”做得还不够。关掉你的灯每年一小时即使数以百万计的人参与其中，也不会真正减少全球的排放量。在一个小时结束时，每个人都很快恢复了正常的消费习惯。反对者认为，像世界自然基金会这样的组织应该更好地对人们进行能源使用方面的教育，而不是通过每年一次的噱头让人们轻松摆脱困境。
这种批评的问题在于教育是地球一小时的目标。从他们的宣传材料和网站上可以很清楚地看到，“熄灯一小时”是一种象征性的姿态——这只是他们对环境做出更大承诺的很小一部分。这一小时旨在引发对话，而不是目的本身。虽然有可能一些参与活动的人在谈到环境时不“明白”，但他们中的大多数人可能会做试着在日常生活中过可持续的生活。如果有什么不同的话，欢迎那些可能不太了解这场运动的人只会是一件好事。
那么，世界自然基金会是如何帮助把每年的一小时变成全年的行动呼吁呢?地球一小时的最新的项目，如果你愿意，我就愿意，旨在通过有趣的挑战来扩大这一小时在全年中的影响，鼓励人们改变一些小的生活方式，比如放弃快餐、将空调调高几度或改用可重复使用的咖啡杯。世界自然基金会甚至正在开展一项活动，庆祝世界各地的城市已经表现出对环保的承诺可持续性．
最后，与其嘲笑“地球一小时”为绿色事业提供了象征性的支持，环保人士不如利用这个活动作为一个平台，激发更大的行动。参与“地球一小时”活动的人们确实是出于好意——如果他们需要一些关于如何全年保护环境的教育，这是一个传播信息的机会。
我同意。任何要求我们回归到人类对世界上最贫穷的人(没有能源)的剥夺的象征性姿态，都不会被大多数人接受，因为我们潜意识里害怕黑暗。它传递了错误的信息，因为它混淆了负面情绪和体验，当我们停电，没有热水，或暖气，我们不能做饭。你觉得那些在桑迪之后几个月都没电的人会觉得关灯是个好主意吗?
为什么不推广一个能源项目的想法，让人们在地球日完成呢?它可以与零售商进行协调，后者可以推广节能灯、绝缘材料和其他产品，这样全年都能受益。它也可以是一个概念，行为改变教育可以纳入活动，如积极规划如何增加在家里的回收利用。我认为，如果人们专注于一个能产生切实利益的项目，而不是坐在黑暗中思考我们祖先的生活有多糟糕，就会有更多的人加入进来。即使是让人们确定他们家里哪一盏灯被使用得最多，把一盏白炽灯换成一盏LED灯，这种简单的行为也比在黑暗中坐一个小时要有效得多。