如果你在过去的几周里没有住在岩石下，你可能已经在国际新闻上看到了关于“testicle-biting“在瑞典海域发现热带鱼。这种报道的重点有两个主要问题。
首先，也是最重要的一点，整个故事就是个笑话。简直就是个笑话。有一些鱼咬人漂浮的故事，但还没有人能提供任何证实的证据。这并不奇怪，因为帕库鱼虽然与pirañas有关，但实际上是食草动物。那位被引用来警告人们注意危险的教授承认了在给CNN的一封电子邮件中这一评论是一种幽默，旨在引起人们对入侵物种问题的关注。
其他专家也支持他的观点，他们说帕库鱼的牙齿只是用来吃种子和水果的，而人类即使没有防护泳装，也不会像掉落的水果那样在水面上摆动。不管怎样，热带帕库鱼都不太可能在瑞典严酷的冬天存活下来，所以如果有更多的帕库鱼潜伏在欧洲水域，它们就活不了多久了。
这种报道的另一个问题是，它很容易获得一个耸人听闻的标题和一些笑声，而不讨论入侵物种造成的非常现实的问题。这些物种对它们所访问的生态系统造成了真正的破坏——由于没有天敌，通常没有简单的办法来控制它们的数量。
这种情况在澳大利亚发生过不止一次甘蔗蟾蜍取代了本地物种全国范围内兔子造成严重的水土流失通过破坏本地植物的生命。你可以在关岛看到类似的影响，在那里树蛇消灭了12种本地鸟类中的10种。即使是美国伊利诺伊州近年来也在与入侵性疾病作斗争亚洲鲤鱼它们与本地鱼类竞争资源。
对付入侵物种迫使我们面对一系列难题。试图从一个国家或大陆消灭一个物种是错误的吗?有没有办法以人道的方式大量杀死它们来改变现状呢?应该像对待其他“有害”动物一样对待它们吗?或者，由于它们数量庞大，需要采取更激进的措施吗?入侵物种是否应该与其他动物区别对待根据法律?
不幸的是，这个问题没有简单的答案。在某些情况下，集体中毒可能是唯一的解决办法。在其他国家，控制一个物种最简单的方法可能是建立物理屏障，就像澳大利亚的防兔栅栏。随着贸易和旅游业日益全球化，入侵物种的问题只会随着时间变得更加复杂。
我说把他们集合起来，运回他们来的地方!
不幸的是，我认为我们必须花时间和麻烦来取出它们，并对任何可能逃脱的人进行消毒。我讨厌这样，但我们别无选择。如果可能的话，把他们送回家。如果可以证明某一特定团体或个人最初释放了动物，他们应该支付转移费用。
入侵物种(植物和动物)破坏本地物种。人类还不够聪明，无法拥有这种力量。
至于甘蔗蟾蜍:一旦你抱着一只因为大脑在头骨里被煮熟而死的狗，因为毒素和癫痫，你就会像我一样做。在我们的五英亩土地上，任何棕色的啤酒花最好有一个棉质的尾巴，因为一旦看到它，我就会追捕它并杀死它。棒球棒，青蛙琴。不管什么方法都可以，但我还是经常能找到20只，只是在晚上四处走动，所以我带着手电筒武装起来。