我们奴役了其他的动物，虐待我们那些长着皮毛和羽毛的远房表亲，毫无疑问，如果他们能够建立一种宗教，他们会把魔鬼描绘成人类的样子。威廉·拉尔夫·英格，进步的理念
明尼苏达州一名联邦法官日前表示，为了取乐而虐待动物的行为，只要被摄像机捕捉到，都是受美国宪法第一修正案保护的行为德州．
动物碾压视频描述了对动物的极端折磨和暴力，作为观众的性恋物，这成为了一项联邦犯罪2010年动物粉碎视频禁止法案．
今年早些时候，休斯顿夫妇阿什利·妮可·理查兹和布伦特·韦恩·贾斯特因制作并出售理查兹慢慢残害猫和用切肉刀砍下小狗腿的视频而被捕，还有许多其他令人作呕的视频残忍的行为美国联邦地区法官西姆·莱克(Sim Lake)驳回了所有联邦指控，理由是动物鼻烟电影是受保护的言论。
的休斯顿新闻”对此案的详尽报道开放季节:禁止动物碾压视频的法律是否侵犯了言论自由?，描述了一只被胶带绑着的猫被肢解和一只斗牛犬被砍死的惨叫，当时身穿黑色内衣、戴着面具的理查兹问这只小狗“你害怕吗?”
理查兹和她的摄影师贾斯蒂斯(Justice)在一个恋物癖网站上以“残忍的梅沙雷特”(Cruel Meshalette)为化名，在这个网站上，一群穿着挑逗的女孩在一分钟一美元的视频中刺穿小龙虾、螃蟹和金鱼。她们用付费的方式吸引观众，让他们体验一种完全不同程度的堕落。
顾客可以通过电子邮件发送首选动物的详细信息，以及个性化的折磨脚本。在一个名为“小狗2号”的视频中新闻据报道，理查兹手里拿着一只被割下来的狗的头，在一只被掏空的狗身上撒尿。
这两个怪物和我的宠物呼吸着同样的空气，这已经够可怕的了，但真正让我们躲在家里的是，有足够多的人从无辜生物的巨大痛苦中获得乐趣，让动物挤压视频成为一种有利可图的商业活动。
一个经验丰富的调查员动物贝塔项目该协会是动物权利活动人士的协会，他们首先发现了理查兹善待动物组织他把证据交给了警方新闻这个“案件显然是我认为我们会看到的最糟糕的事情，真的。”
那么，一个被认为聪明而稳定的社会成员，一个联邦法官，怎么能利用他的权力，为折磨动物牟利开绿灯呢?
答案出现在文章的最后，引用了第一修正案专家、芝加哥大学法学教授杰弗里·斯通的话:
斯通说:“事实是，在我们的社会中，我们对动物一直很残忍，但我们并没有把这种兴趣当回事。”“当我们饿的时候，我们不会把它当回事。我们没有把它当回事，因为我们喜欢猎杀动物只是为了好玩，但突然之间，当人们想拍电影时，我们就认真起来了。”
哇。他说我们是伪君子，他说得对。
为什么仅仅因为人们从观看视频中获得快感，极端残忍就被认为是社会所不能接受的边缘?
让我们从动物的角度来看这个问题。
这对动物来说重要吗去喙，尾巴停靠，在强奸架上被强奸，被迫与母亲分离年代,在严密的监禁中生活数年，煮熟的，剥了皮的而且碾碎活着,或者串起来，然后切开在有意识的情况下，做这件事的人是真的喜欢给他们带来痛苦还是漠不关心?
残忍行为背后的动机是否减轻了他们的痛苦?显而易见的答案是否定的。显而易见的结论是，对理查兹的暴力行为感到恐惧，并继续食用被折磨的死亡动物的肉，使我们成为伪君子。
我最近看到了2010年的《纽约时报》文章中,虐待动物综合症，这本书深入探讨了虐待动物和其他暴力犯罪行为之间的联系。
这篇文章详细介绍了执法部门和整个社会是如何开始认真对待人与人之间的暴力往往是在虐待动物之前发生的，并与虐待动物有关。
但是什么是直接虐待动物的前奏呢?门户暴力在哪里?
最明显的答案是被动虐待动物，更广为人知的说法是吃肉。
门户暴力不是虐待动物——人们不会从那里开始。大门来自社会的祝福。
吃那些因为我们的口味喜好而遭受痛苦和被杀害的动物是非常健康和正常的，但那些为了娱乐喜好而折磨动物的人是病态和扭曲的。
“一个人的同理心能力可能会被削弱，这一观点似乎已经没有什么疑问了，”查尔斯·西伯特在文章中写道虐待动物综合症。
如果同理心是一座悬崖，当你咬下第一口动物尸体时，你会被告知牛被杀没关系，因为你真的很喜欢汉堡的味道，这将是第一块不可避免的侵蚀压力的受害者。
把你的房子换成太阳能来省钱。计算你的储蓄．
恶心!这是错误的!如果这些动物可以被折磨，那么很多人都可以被贴上动物的标签，因此，我们也可以在录像的时候折磨人类动物!言论自由，对吗?啊!这太疯狂了!如果动物们会说话，我怀疑他们会同意这样做该死!你自己也有病，蒂娜·佩奇!
折磨和杀害任何生物都是邪恶的，应该受到谴责。不要试图用这句话来诋毁那些吃肉的人是伪君子，因为废话连篇。我自己不吃肉，但我不会到处去试图让别人感到可怕，因为我觉得自己在道德上优越。吃肉的人有权利感到愤怒，因为这些……垃圾(说得轻一点)为了自己的利益和病态的乐趣折磨和杀害了无数的小狗和小猫。说它们携手并进是荒谬的。杀牛杀鸡的人不会录下来然后从中取乐。狮子捕杀猎物是为了吃东西。人类杀人是为了吃。从中获得任何一种快乐，都是区分真正邪恶的人的关键。
梅,
我理解你对这个令人作呕的话题的愤怒。
为了不被误解，我想
是时候回应了。
当然，肉食者可以，也应该对这种无端的行为感到恐惧
在这些鼻烟中，无辜的动物遭受了残忍的虐待
视频。如果肉食者不感到恐惧，那么改变就没有希望了
考虑到数十亿动物因为我们的食物选择而受苦和死亡。
我认为这些鼻烟视频应该是非法的。如果事实，就是理由
我引用了动物虐待综合症的文章，因为它讨论了暴力是如何发展的。大多数连环杀手都是从动物下手的。这并不意味着每个伤害动物的孩子都会成为连环杀手，这只是说明连环杀手通常不会从杀人开始。
就像不是每个肉食者都会伤害动物一样，这个想法
动物受苦是可以接受的，因为我们喜欢吃它们的种子
孩子们的想法可能会给那些基因正确组合和恶劣环境(即虐待父母)的人升迁的能力
堕落。
当然有堕落的程度，而理查兹已经达到了
就动物而言是顶级的。但我很难相信，如果她从小就像素食主义者一样重视动物的生命，她能做到这一点。
我怀疑你是否真的看过卧底录像
从屠宰场。我还没见过哪部电影不是描绘好的
从事这种工作的人的数量是无偿的
暴力侵害他们“照顾”的动物。他们中的大多数人看起来很享受
还有他们的行为，如果这表明你的道德缺失
的意见。
而且，大多数肉食者都喜欢他们所吃动物的味道。
我也怀疑你是否真的是素食主义者，就我所知，你是素食主义者的人很少
会用狮子的行为作为自己的道德行为标准。狮子捕杀猎物
的必要性。任何素食主义者都知道，人类杀戮是出于自己的选择。
事实是，如果我们都不吃肉，那么针对动物的暴力事件就会减少。在他的结论中，法官指出，禁止动物碾压电影的法律可以适用于合法屠宰牛的视频。他认为猫被活切和牛被活切的区别不大。因此，如果一种残忍行为为另一种残忍行为开脱，或许这两种行为都不应该被接受。
这里没有道德制高点。我和所有的动物一样痛苦。我的
呼吁的对象是那些对无辜者所承受的痛苦感到恐惧的人
受害者理查兹的贪婪和堕落更深入地看
强加在无辜受害者身上的苦难，贪婪，是的，还有品味
偏好。
谢谢你的评论。
蒂娜
我从来没有说过我是素食主义者，只是说我不吃肉，所以也许这个头衔带来了某种我不具备的启蒙。我不认为杀死动物作为食物的行为会导致任何反社会倾向，因为在过去，美洲原住民会杀死动物作为食物，但他们会非常尊重这种动物。
这就是真正的问题所在(至少对我来说):缺乏对动物作为有思想和感情的生物的尊重。它们被大多数人视为一次性商品，虽然我同意在一个理想的世界里，所有人都将完全停止吃肉，但我认为这在短期内是不现实的。
真正的问题不是争论吃肉是对还是错。这是为了告诉那些不知道发生了这起可怕罪行的人，这样我们也许可以联合起来，做一些改变法律的事情。也许是为了让这个白痴法官辞职，让这些邪恶的混蛋被关很长一段时间。我为我的语言道歉，但这些“人”让我感到了前所未有的愤怒和厌恶。我只是认为，从这个话题偏离到更广泛的事情上，对所有那些不得不受苦的小动物都是一种伤害。对待动物的方式确实需要改变，不幸的是，这不是一朝一夕就能做到的。
然而，这是你的文章，你可以谈论任何你喜欢的。只是告诉你我的观点，你的原始文章被某种方式理解，可能不仅仅是我。
谢谢你的回复。
这些怪物生活在各行各业——一个法官怎么能得出这样的结论——宽恕这种邪恶?我们的父母和社会教育我们要善待动物——明辨是非——如果这种令人作呕的污秽在2010年的动物碾碎视频禁止法案下被宣布为联邦犯罪，这个法官怎么能做出反对裁决的判决呢?如果这些马屁精能够对这些可怜的小动物犯下任何残忍的罪行，而像这样的法官却宽恕他们，我们失去的不仅是我们的人性，还有我们的灵魂。
我想指出的是，在德克萨斯州，虐待动物仍然是非常非常非法的。请参阅http://www.statutes.legis.state.tx.us/Docs/PE/htm/PE.42.htm#42.092这使得虐待动物在德克萨斯州是一种非常严重的犯罪，尤其是对惯犯。这项禁止虐待动物的法令仍然有效。我想根据这项法律，当地检察官可以很容易地起诉这两个施虐狂。
此外，如果有人愿意阅读意见，以了解其背后的实际原因，可以在这里找到一份副本:http://images.politico.com/global/2013/04/23/130423_animal_crush_opinion.html
最后，我想指出的是，这项裁决实际上可能会对动物福利产生净积极的好处，因为该裁决对全国各地正在提出的所谓“ag-gag”法律的法律可行性产生了负面影响。