Boing Boing,其中一个最受广泛阅读和受人尊敬的博客在互联网上,最近举办了一个客座博客发表他对全球变暖的质疑,强烈抗议网站的标准观点。编辑迅速作出回应,自己的反驳。我们学到了什么?
这场辩论
这一切都开始(完成)2月4日,2009年。Boing Boing,自称“美好事物”的目录和最受欢迎的博客在互联网上,开始运行的一系列博文使杂志编辑查尔斯·普拉特。
普拉特是一个广受尊敬的博客和杂志是伟大的在印刷和网上可是最近赢得了英国保险设计大奖最佳整体杂志。普拉特似乎是一个很好的适合网站,折衷和有趣的混合技术,政治(在数字版权),和设计。
等网站Boing Boing通常偏左翼政治;他们反映了创作者的利益和一般的政治心态,让网络更前卫的创意。难得找到一个开放的技术博客的高度保守的观点。
因此,它是不和谐的,如果很有趣,看到一个系列文章题为“气候异端“出现在网站上,所有博客普拉特,所有在评论栏创建一个大规模的辩论。事情变得更好。
气候异端
后四个“气候异端”职位在一个行(普拉特后来解释说他们会飘飘然的,除了他有一个有限的时间写博客,因此决定发布一次),Boing Boing的一个主要的编辑,科里·多克托罗了一篇文章,虽然没有提及或指普拉特的系列文章,题为“独立,同行评议的研究表明气候变化是真实的,致命的,由人类引起的。”
更多的文章,多克托罗,随后后立即:
”中世纪温暖期是否意味着气候变化并不是真实的,危险的和人类造成的吗?(没有)”
然后
很快,
总共四个反驳,没有直接解决普拉特的帖子,但是目的是作为直接反应。普拉特说的评论:
“首先,你没有回复我的任何特定点(如戈尔的不可否认的利益冲突)。你吸引人的权威,而是说“我的专家胜过你的专家。“我不认为这是一个有力的论点,如果它确实是一个论点。其次,我认为这是有点奇怪,Boing Boing校长觉得他必须反驳一些背离党的路线的帖子。我从来没有见过。”
我们讨论什么呢?
和争论不断,总是回到这个问题:有怀疑的余地吗在当前气候变化争论吗?许多人会说没有:所有怀疑查询现在只是政治和分散注意力的点,和有潜在危险的绊脚石迈向更加美好的未来。多克托罗相同的评论部分的回应他的最后的反驳:
“我相信气候变化怀疑已经几乎看不见的同行评议期刊——说更多关于科学的怀疑比期刊的编辑委员会,我害怕。”
整个辩论提供了一个不错的缩影科学与怀疑讨论目前休息。大部分的怀疑论者,现在有些辞职,他们的不同意见会大叫一声,现在抗议,“妖魔化”的少数派观点过分迅速而严厉的,就会发现这是一个迹象表明,运动停止气候变化已经放弃了理性主义,成为不可逆转地片面的。
为什么气候变化证据更重要呢
响应,多克托罗陷害,只是所有的反对者提出的证据,在每一个可能的情况下,是不在任何地方附近的可证明的,同行评议,或确凿的yes-it-is-happening证据,因此在一个问题上一样重要的生存地球这一个,持续的sometimes-shifty异议是一个的小裂片分散注意力在最好的情况下。
这让我们在哪里?在这里,我想:反对者一个好论点在他们一边,不同意见的普遍呼喊不是的那种语气应该采取理性的科学家。怀疑是健康的根本,没有人会接受相反仅仅因为“这时间真的很重要,我们买不起!“但那是不是真正的问题。
一旦我们搬过去这些争论怀疑的必要性,和过去的几个实际反对科学家目前面临严重的职业危害和威胁他们的资金(众所周知的东西很难证明,当然,但不能排除),我们最后剩下的科学。和是的,这是真实的一面当然,他们和明确胜过其他。
语气很重要,
是的,它会更好,如果语气这一切不是那么刻薄,但这就是生活,政治。对于我们这些相信,坚定,事实上,全球变暖是真实的,人为的,和危险的,一定的恐慌不可避免地告诉我们在此事上的感情,不管我们怎么努力,扼杀它。
这将是一个美好的世界,如果每个科学家可以得到相同数量的审视和关注其他,相同数量的通过,专注每一块的科学研究从理论上讲值得,但我们不活在这样的一个世界。
科学不是英国文学
科学不是人文,之类的后殖民文学,远离传统的英语写佳能和不符合传统的‘好’文学的定义,可以得到彻底的和严重的学术学者的广泛关注。
这种多样性可能当我们谈论文学(部分原因是评价小说不是一个经验锻炼首先,和西方经典不可靠),但是这个模式是不适用的。
进一步继续这个比喻:气候变化对异见人士喜欢说整个“全球变暖正统”是有缺陷的,因此受损,无效的,就像新生的后殖民文学可能做出同样的要求整个西方正典。
相对主义和理性主义
这样的争论的问题是简单的:捍卫西方经典实际上是很困难的,在客观或帝国的水平。它本质上是不可能的解释为什么莎士比亚客观地比,德里克。沃尔科特,但它是不是不可能解释为什么1000年同行评议报告证明一件事更有用,比4模型,证明相反。
我们生活在一个世界里,我们必须基本决策和投票习惯稍微不那么完美的结论。但是我们仍然有一个巨大的共识,通过数以百计的经验,建立同行评议的研究。它不是完美的。没有什么。但是现在我们要一起工作,也不能因为它就作废语气略掉了。
