环保主义者应该都是素食主义者吗?

环保主义者总体上是一些最无私的人。

为了减少对环境的影响，他们放弃了便利、奢华和金钱。

但是当你吃动物产品的时候，你会得到各种各样的反应。

许多人已经是素食主义者，但其他人(可能是你)一想到要戒掉动物制品就会皱眉。

“我已经做得够多了，但吃肉太过分了。”

“我甚至都不吃那么多肉。”

等等……

如果你曾说过类似上述引用的话，也许你从环境的角度讲到了一个观点。

但这些反应中有太多是基于条件反射的情绪反应，而不是理性的论证。

我理解,这是一个有争议的问题，情感往往先于理性．

但在我看来，这也是一个重要的问题，所以我想写这篇文章，从不同的角度来探讨这个问题。

没有评判，没有试图推动观点，只有关于畜牧业如何影响环境的事实。

每一个主张或陈述都引用了一个有信誉的来源，我为环保主义给出了支持和反对纯素食主义的观点(道德不会被提及)。

如果你能以开放的心态阅读它，你将会得到一些真正的量化事实，以及一些值得思考的想法。

如果你同意，我们就开始吧。

大多数动物产品都需要额外的水消耗

水的消耗是一个重要的环境问题。

清洁的水需要净化，这需要时间，能源、设施等等。

大多数环保主义者都意识到了这一点尽量节约用水．

几乎所有的食物都需要水来生产。

说到畜牧业，动物的水足迹有几个来源。下面的概念和数据来自于一个水足迹分析来自水资源和工业杂志．

首先，需要水来种植动物的饲料。

第二，不同的动物需要不同数量的饲料。

最后，还有其他与水有关的活动，如喝水和洗衣服。

这些因素取决于动物的饲养方式(如放牧和笼子)。

从环境的角度来看，我们最感兴趣的是每卡路里不同类型食物的全球平均水足迹(一个公平而实用的测量单位)。

我在另一篇期刊文章中发现了这些数据，”家畜产品水足迹的全球评估”。

我们感兴趣的结果可以总结在这个表中:

食物	每卡路里的水足迹(m3/吨
牛肉	10.19
坚果	3.63
鸡肉	3.
鸡蛋	2.29
猪的肉	2.15
水果	2.09
牛奶	1.82
蔬菜	1.34
脉冲	1.19
淀粉根	0.47

为了强调，动物产品用了斜体字。

很明显，大多数动物产品比植物产品每卡路里的水足迹更大。

然而，它们的价值范围很广。

牛肉是目前为止最耗水的食物，但除此之外，其价值并不比植物性食物高多少。

第二高的食物类别是坚果。一些环保主义者不吃坚果由于它们的影响但很多人都这样做。

那我们该怎么办呢?

我认为可以肯定地说，一般的纯素或素食饮食比非素食饮食的水足迹更小。

纯素饮食主要由豆类和蔬菜组成，水足迹相对较低。

但当然也有例外。一些杂食性食者可能吃很少的动物产品和大量的淀粉根，而一些纯素食者可能吃大量的坚果和水果。

最终，它将回到你个人的定义，多少是足够的，你的环保主义的目标。至少在水足迹方面是这样。

畜牧业导致森林砍伐

与动物产品消费有关的三个主要环境问题中的第二个是森林砍伐。

森林(尤其是热带雨林)被破坏以获取资源，并为各种活动腾出空间:

• 农业(植物和动物)
• 牛牧场
• 大坝建设
• 矿业

在数字上，类似于8万英亩的热带雨林每天都在流失，这对生态系统产生了巨大的影响。

这还只是热带雨林，大量的“普通”森林也被砍伐了。

这里的数据很难获得，但还是有一些的。

在一个加拿大自然资源文章中指出，加拿大(2005年)53%的森林砍伐是由于农业:

这包括动物农业和植物农业，但请记住，大部分种植的植物被用作动物饲料。

根据美国农业部在美国，超过70%的大豆用于饲养动物(家禽、猪和牛)。

一个忧思科学家联盟的详细报告概述了热带地区(包括热带雨林)森林砍伐的主要原因:

• 大豆
• 牛肉
• 棕榈油
• 木材、纸浆和木材

即使在世界上一个完全不同的地区，农业也是导致森林砍伐的首要原因。

总结:畜牧业直接导致森林砍伐。它还需要大量的植物农业(导致更多的森林砍伐)来喂养动物。

杂食性饮食导致更高的饮食温室气体排放

大多数人都知道温室气体排放是有害的。它们是气候变化的主要驱动因素。

当涉及到农业时，我们最关心的是甲烷、二氧化碳和一氧化二氮。

关于畜牧业对环境影响的最好的报告之一是2006年的研究。畜牧业长长的阴影”。

它声称，总的来说，肉类生产产生了18%的温室气体排放，这甚至超过了交通运输．

有相当多的对这一说法的批评．

很多人仅仅因为听到了批评的声音，就把这份报告全盘驳回，在我看来，这是错误的。

这种批评是完全正确的。它指出:

• 畜牧业产生的温室气体的计算包括一切(呼吸、化肥生产、甲烷排放等)。
• 相比之下，交通运输排放的价值只基于一件事，即化石燃料的燃烧。

因此，比较两者是不公平的，因为如果你把运输价值和畜牧业价值完全计算的话，运输价值会高得多。

但这是否使报告中的数据无效呢?

当然不是，所以当人们忽视畜牧业温室气体排放的影响时，我简直要疯了。

它的存在。

这绝对是一个巨大的数字。

可能只是比交通费用要少。

你可以争论具体的数量，但其他研究，如Goodland和Anhang的畜牧业与气候变化的值每年326亿吨二氧化碳(约占全球温室气体排放量的51%)．

最后，在更小的尺度上看这个问题，一项研究比较遵循不同饮食方式的人的排放物发现肉食产生的温室气体排放量大约是纯素饮食的两倍．

总结:你的饮食构成了你的环境足迹的很大一部分

总的来说，我们已经看到畜牧业对环境的影响主要有三个方面:

1. 水的消耗
2. 森林砍伐和土地利用
3. 温室气体的排放

在一般情况下，纯素饮食可以对环境更好．

但这引出了一个需要记住的相反观点。

相反的观点:并非所有的纯素饮食都是环保的

素食主义者只能吃从世界各地进口的坚果、水果和蔬菜。

杂食动物可以吃当地的农产品，偶尔也吃一些动物产品。

从纯环境的角度来看，很明显，后者比前者更环保。

让我们回到最初的问题:所有的环保主义者都应该是纯素食主义者吗?

根据大多数人(或字典)的定义，环保主义者是:

关心或倡导保护环境的人。

有少数人对环境几乎没有影响，但我不是其中之一，大多数环保主义者也不是。

所以我认为这是一个没有具体答案的问题。你需要决定你个人能为环境做的最好的事情是什么。

结论

我很乐意承认，从道德的角度来看，我对纯素食主义有偏见，但我已经尽了最大努力在这篇文章中保持中立。

基于我在这里列出的事实，我认为公平地说，大多数环保主义者至少应该尝试限制他们的动物产品消费(特别是牛肉)。

但正如我上面提到的，你选择吃的食物只是你的饮食对环境影响的一部分(交通，塑料等)。

我的目标是公正地陈述事实和论点，以便让你们思考一些重要的事情。

我希望我已经做到了，如果你想分享这些想法，请在下面的评论中留言。