为什么农民和牧场主认为环保署的清洁水条例太过分了

特朗普总统发布了行政命令2月28日指示联邦机构修订干净的水规则这是环境保护局(Environmental Protection Agency)和陆军工程兵团(Army Corps of Engineers)在2015年发布的一项重要法规。该规定的目的是澄清哪些水体和湿地受《清洁水法》的联邦保护。

美国环保署署长斯科特·普瑞特作为俄克拉何马州的司法部长领导了一场针对该规定的多州诉讼，并且已经被称为这是“现代以来对私有产权的最大打击”。

在科罗拉多州水资源研究所在科罗拉多州立大学，我们与农场和牧场社区合作，为西部棘手的水问题找到解决方案。农民和牧场主经常对一刀切的工人保护、食品安全、动物福利、移民、濒危物种和环境法规表示失望。因此我们理解他们的担忧，这一规定可能会进一步限制他们土地上的农业活动。

特别是，他们担心清洁水规则可能会扩大联邦法规，影响他们的私人产权。然而，监管机构和被监管的社区需要知道《清洁水法》的范围，以便他们能够采取适当的措施来保护水资源。如果该规定被废除，我们仍然需要知道哪些水体需要受法律保护。

水?

1972年的《清洁水法》保护“美国水域”免受可能损害人类和水生生物水质的非法排放。然而，它把法律涵盖的水域留给了环境保护署和陆军工程兵团来界定。

各机构和法院一致认为，这一术语包括“通航水域”，如河流和湖泊。它还包括与它们相连的水道，如沼泽和湿地。核心问题是，一个水体必须与通航水域有多紧密的联系，才能属于联邦管辖范围。

在2001年和2006年，最高法院做出了缩小保护水域定义的裁决，但使用了令人困惑的语言。这些意见给农民、牧场主和开发商带来了监管的不确定性。

最高法院在2006年的案件中写道，Rapanos诉美国如果一个水体与联邦政府保护的水道有“重要的联系”——例如，如果一个湿地距离一条可航行的溪流有一段距离，但却产生了相对持久的流向溪流——那么它就被连接起来，并处于联邦政府的管辖之下。但它未能明确定义其他情况下的重要关联测试。

清洁水规则试图澄清水的类型1)完全受保护，2)个案受保护，或3)不受保护．这里有一些主要类别：

• 以前的支流是逐案评估的。现在，如果它们有流动的水的特征——床、河岸和高水线，它们就会自动被覆盖。其他类型，如没有床和堤岸的开放水域，将逐案评估。
• “相邻水域”，如覆盖水域附近的湿地和池塘，如果它们位于规则规定的物理和可测量的边界内，则受到保护。
• “孤立水域”不与通航水域相连，但在生态上仍然具有重要意义。该规则标识受保护的特定类型，例如草原凹坑和加州春天的池．

环境保护署估计最终的《清洁水条例》将《清洁水法案》管辖的水种类扩大了约3%，即全国1500英亩。反对者显然认为，这一规定的范围可能要大得多——在他们看到这一规定真正实施之前，他们的担忧可能是有一定事实依据的。

保护排水沟渠呢?

工业和农业组织认为，新规定对支流的定义更为广泛。他们认为这种改变是不必要的很难要知道他们的土地上有什么规定。

西方的农场有运河，在生长季节提供重要的灌溉用水。这些运河和沟渠从溪流中引水，并通过下游的循环系统将多余的水返回，该循环系统由重力供给。由于它们是开放的和无衬里的，它们也是野生动物、生态系统和地下含水层的水源。由于它们与其他水体相连，农民担心它们可能会受到联邦监管。

在西部山谷进行地表灌溉而不影响当地供水系统的唯一方法是铺设数千英里长的加压管道，就像城市里的输水管道一样。这种方法在许多情况下是不切实际的，而且非常昂贵。

更普遍的是，农民和牧场主希望能够做出管理他们的土地和水资源的决策，而不是含糊不清，或耗时和昂贵的繁文缛节。尽管美国环保署做出了保证，但他们担心《清洁水条例》可能会将农业沟渠、运河和排水系统包括在“支流”的定义中。

他们担心环保局会在规定中使用模糊的语言扩大其监管权力这些特性改变了它们当前的操作方式。他们也害怕成为袭击的目标citizen-initiated诉讼这是《清洁水法》允许的。此外，他们怀疑这些结果是否会对环境有显著的好处。

前环保局局长吉娜·麦卡锡(Gina McCarthy)辩称，该规定不会给农民造成过度负担。麦卡锡说:“我们将在不妨碍农业和牧场的情况下保护干净的水。告诉全国农民联盟于2015年成立。“正常的农业操作，如耕作、种植和收割，一直不受《清洁水法》的监管;这项规定根本改变不了这一点。”

万水千山终会通

农民和牧场主天生独立，他们相信自己知道什么对管理自己的土地是最好的。他们倾向于反对监管，并相信自愿的水质方法提供了所需的灵活性，以考虑整个景观的具体地点的变化。然而，科学表明，在一块田地的边缘，相对较小的影响可以聚集在整个流域，累积的影响是显著的，有时是严重的。

从生态学的角度来看，科学家们早就知道，一个流域的地表水和支流地下水随着时间的推移是相互联系的。即使需要数年的时间，水也会在这片土地上流动。确定哪些支流与传统通航水域有“重要联系”取决于你如何定义“重要”。

即使是小湿地和断断续续的池塘也能提供生态系统服务，使更大的流域受益。地理上与漫滩隔离的湿地和小水体，在强降水或长降水期间，仍可能因地下水流动或地表径流而影响通航水域。

从这个意义上说，所有的水最终都是向下流到小溪。十几位杰出的湿地科学家写了上个月在向美国第六巡回上诉法院提交的法庭之友简报中，这是回顾在《清洁水规则》中，“现有的最佳科学压倒性地证明，《清洁水规则》明确保护的水域与主要水域有显著的化学、物理和生物联系。”

科学家和生态学家一致认为，要解释这种连通性的程度和频率，需要逐个地点进行分析。我们现在更清楚地了解孤立的水体是如何作为一个更大的综合体的一部分在景观中发挥作用的，我们的知识可以帮助阐明水体是如何直接相连的。但是，在哪里划定监管确定性的明确界限，可能超出了科学的范畴。

如果特朗普政府撤销或削弱《清洁水规则》(Clean Water Rule)，很可能会让监管机构像2006年以来一直在做的那样，逐案解释支流和邻近水域是否被覆盖，而让土地和水的所有者猜测他们可以用自己的资源做什么。因此，最终，废除该规定并不能回答根本问题:联邦政府的上游保护延伸到什么程度。