核能——这真的是化石燃料的答案吗?

在大约公元前450年希腊的哲学家德谟克利特,创造了这个词atomos意思是“不可分割”。当然,我们现在知道,原子并不是不可分割,在放射性衰变产生的裂变的电子可以使用间接果汁产品。

我们都习惯的概念核能这些天,对其优点和争论,或缺乏。核裂变有许多优点以及一些相当严重的缺点——特别是对于那些住在附近。

所以,这真的是社会的能源需求问题的答案还是需要被更好的东西取代吗?

核真的便宜吗?

主要论点,使核现代发电的最前沿,它实际上是碳中性的,只有环保的生产方式大量的权力相对负担得起的价格。

其他环境干净的发电等技术风和潮汐能不能跟上核没有花费得多,他们自己也有负面效应。

一些批评人士认为,福利并不那么明显。而电力成本少,大运营成本和植物的退役必须添加到方程,经常被忽视的东西。

此外,核废料的储存是危险的和昂贵的。也说了,该做的也做了,宣称核能是更符合成本效益的替代品如风能,太阳能,甚至煤变得更加不确定。

至关重要的是,从取代化石燃料的角度来看严峻的事实是,核一天24小时能满足电力需求。太阳能和风能不能做这和核似乎是唯一的现有技术除了水电或地热。

缺点是什么?

安全。福岛的居民可以保证这一点。同时现代植物可以构建安全功能的多样性,事故仍然发生,使得地区无法居住了几十年,导致可怕的伤害任何不幸被暴露。

我们不能预见一切总有风险,更不用说会发生什么如果一些核废料的那些邪恶的倾向。

核电站也使用大量的水进行加热和冷却。一平方英里的水14英尺深的经历一个典型的每天两个反应堆,根据正义网络的能量。

即便如此,核电站可以局限于一个小的土地面积相比,太阳能和风能。巨大的涡轮机森林仍然是一个非常明确的关掉对政客和环保主义者,坦率地说,寒冷的国家并不构成正确地利用太阳能。

同样,水力和地热发电的,但很大程度上依赖于地理和为所有国家这样是不可取的。

最终,政府会因为一件事:成本/收益分析。看来,除了安全问题,目前政府认为核裂变是唯一的解决方案,可以满足大部分的气候承诺。大多数西方政府正试图混合和匹配但似乎对于那些努力达到他们的目标,已知的技术将胜出。

未来吗?

用于太阳核聚变能量,多年来一直被作为替代。推动原子聚集在一起,而不是把他们区分开有潜力产生能量大大超过裂变而混乱的浪费。数十年的研究到目前为止取得了令人失望的结果,但有潜力。

强烈的观点无论哪种方式?让我们知道在下面评论部分。