NASA的新研究发现核电挽救了生命

核能的危险是否被夸大了？如果前美国国家航空航天局科学家和气候活动家可以相信詹姆斯·汉森（James Hansen），过去几十年来使用核电保存生命。

一个最近发表的论文由两个研究人员NASA‘s Goddard Institute of Space Studies has run the numbers and found that, despite the incredible risks of nuclear power, only about 4,900 people died as a result of nuclear power plants between 1971 and 2009. (That’s including deaths related to horrific nuclear disasters like Chernobyl, by the way.) These deaths were mostly due to workplace accidents and radiation fallout.

这听起来像是一个大数字，直到您将其与因燃烧而死亡的人数进行比较化石燃料用于电源。在同一项研究中，汉森和他的同事继续估计184万如果将所有这些核电站取代，人们将在同一时期被污染杀死天然气或者煤炭。

在许多人提倡更多地使用“清洁”天然气的时候，汉森估计使用它来代替核电到2050年，将至少导致至少420,000人死亡。并以煤炭的推动进一步替换核电 - 他们估计几乎700万死亡结果在同一时期。

当您考虑化石燃料对环境的影响时，图片变得更加严峻。本文的结论？

根据考虑到福岛事故的影响的全球投影数据，我们发现核能还可以防止平均420 000-704万人死亡和80-240 [少量二氧化碳等效]排放量的核电。到本世纪中叶的燃料，具体取决于其取代的燃料。相比之下，我们评估了不受限制的天然气使用的大规模扩张不会减轻气候问题，而是造成比核电扩展更多的死亡。

因此，尽管有毒污染对人类健康的影响足够糟糕，但转向天然气甚至没有太大的阻止气候变化在未来几十年中。而且这甚至没有涉及压裂是否会导致地震。

到目前为止，您可能会问什么似乎是自然的问题：“太阳能和风能等可再生能源呢？”汉森做强调重要性可再生能源在抗击气候变化时，但不认为它们可以提供与更多核电站所提供的相同的可靠性或规模。

对于可再生能源技术的改进而言，这是否是正确的。无论哪种方式，我们目前都可能没有能力以足够快的速度实施太阳能和风能，以对人类健康或气候产生真正的影响。因此，鉴于主要依赖煤炭，天然气或核电的行星之间的选择……您愿意为哪一个打赌自己的生活？