两位科学家,西蒙•查普曼和Alexis圣乔治最近进行数据库分析研究研究条件称为声病,或俗称是什么风力涡轮机综合症。他们的论文,发表在同行评议的澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》上的发现,只有一个孤独的案例研究支持声疾病的存在,甚至文章质量有问题的方法。从这些研究结果,作者得出结论,没有真正声疾病的科学认识。因此,声称anti-turbine利益集团的风力涡轮机综合症的危险只是传播“虚构的”,应该会见了极端的怀疑。
他们的论文,题为“似是而非的风力涡轮机造成“声疾病”来辩驳的证明”,看着跨越重大的科学和医学期刊上的研究。自引率为74%,Libson Alves-Pereira似乎为首的研究小组主要负责35研究研究声疾病。的背景下,大多数研究者自引率平均在7 - 35%之间,是不允许的,因为它可以人为地增加明显的科学研究员的工作的影响。因为没有新的科学研究已经被Alves-Pereira发表在过去五年里,由于没有其他科学家采取了防守的地幔声疾病,可以肯定地说,没有科学的风力涡轮机综合症。
查普曼和圣乔治论文发现,这些35篇论文的主题是“主要航空工人”,他们经常接触到“工业飞机的噪音,包括sub-audible次声”。,似乎声疾病和风力涡轮机之间的主要联系邻近—也就是说,第一个真正的科学建议存在的风力涡轮机综合症——是由两个未发表的案例研究。这意味着,没有真正virboacoustic之间的相关性疾病和风力涡轮机综合症,尽管许多活动家术语可以互换使用。工业水平的发生条件,首先是低频噪音,和其他仅仅是“虚构的”源于两个研究没有同行评议。
有趣的是,这两个未发表的研究从未科学严谨。案例研究没有控制组织,这意味着许多天然和人工次声的来源除了风力涡轮机可以引起症状。事实上,受试者选择正是因为他们提起医疗投诉、违反规则的研究员失明的完整性。公正的研究,应该有一个盲人,随机选择的科目。最重要的是,Alves-Perreira未能考虑任何其他症状的原因。里斯本研究小组的结果的错误是,许多活动人士现在认为“任何社区常见的症状和诊断常见”,认为他们“难忘的,看似科学实体”。
如果我们想要进步可再生能源巧妙而科学,我们必须这样做。只有公平,主张批评还应该在可再生能源的科学审查。
