一篇文章由杰弗里·克鲁格出版于时间上周二，一则极具煽动性的标题引起了我的注意，标题是《不要为食用动物而感到内疚》。作为一个理智上诚实的人，我总是对引人注目的反对观点感兴趣，但不幸的是，这一观点相当弱，主要是用循环逻辑来阐述其观点。真让人失望。
这并不是说吃动物产品没有一些合理的理由。我不得不承认，确实有。的人口过剩的威胁是其中之一，“入侵动物”用这个论点来证明只吃威胁生态系统自然平衡的入侵动物物种是合理的。在杂食动物的困境作者迈克尔。波伦指出人类给牲畜提供食物和住所，没有这些它们就无法生存，作为交换，拿走它们的鸡蛋、乳制品，甚至它们的生命也是公平的。我并不是在宽恕上面的任何一种说法，但它们都是一些争论的例子，这些争论让我思考并思考，如果动物数量不受控制，人类的情况是否会失控。
克鲁格的文章一开始就提出了一些陈词滥调的观点，说每个素食主义者都对听力感到厌恶。第一个是古老的栗子，“如果牛能吃你，它就会吃你。”那个古老的嘲讽如何?我认为这是一个小学生对他的同学午餐带的奇怪的素食餐起疑的事情，而不是一个男人为他写社论时间杂志。接下来，克鲁格指出，肉的味道很好，我们可以消化它，所以动物正在“走下坡路”。那么他以后会吃狗还是马呢?这些肉在世界各地都很受欢迎，和其他肉类一样容易消化。
不，克鲁格不会吃这些动物，因为他——和我们文化中的大多数其他人一样——会为此感到内疚。他文章的其余部分概述了一项新的研究心理科学的最新发展方向这表明，人类很容易吃掉他们认为“愚蠢”的动物，并认为有魅力的动物和伴侣动物比他们吃的动物更聪明。当然，这个正念量表是基于文化因素，而不是真正的智力，否则美国人会更喜欢猫肉而不是猪肉。克鲁格接着否认“无缘无故地让动物受苦”——就像工厂农场的电池笼子和妊娠笼一样——“是一件坏事”。
我不得不同意最后一点，但克鲁格文章的主要论点到底是什么?人们不应该对吃动物感到内疚，因为他们可以说服自己不要对吃动物感到内疚?他们不需要克鲁格来告诉他们，但他们说现在大多数人只看头条新闻，所以我打赌有很多人时间-订阅杂食动物现在感觉很有效。
你怎么看克鲁格的论点?你期望得到更好的结果吗时间?
