从2008年开始,ProPublica发表文章,发现水力压裂破坏全国饮用水供应。报告研究了水力压裂在某些情况下如何脱落甲烷,然后渗入的水供应。在其他情况下,报告表明,化学与石油和天然气通过水力压裂技术在饮用水、清算,水力压裂操作产生的废水污染了水源。
许多环保人士称赞这项报告。天然气钻探行业,就其本身而言,推迟,最初认为账户的轶事。
本周,美国环境保护署发布了最新、最全面的报告在水力压裂的威胁饮用水,其结果支持ProPublica的报告。环保局报告发现的证据表明,水力压裂导致饮用水污染——“影响”的案例——在所有阶段的过程:水力压裂用水;泄漏在水力压裂液和化学品的管理;水力压裂液直接注入地下水资源;放电处理不当的水力压裂废水对地表水资源;和水力压裂废水处理或存储单坑,导致地下水资源的污染。
在一次采访中,艾米购物中心,美国自然资源保护委员会高级政策分析师,美国环境保护署的报告表示欢迎。
“我们中的许多人已经在这个问题上工作多年,和行业一再表示,没有证据表明水力压裂已被污染的饮用水,“商场说。
环保局报告一年前最初的发现引发了激烈的批评,环保主义者和健康专业人士。2015年发布的报告说,该机构没有发现证据表明,水力压裂已“导致广泛,对饮用水资源的系统性影响。“许多指责缩手缩脚的机构和公众增加混乱。新闻机构在美国环保署的语言解读为已得出结论,认为压裂并未对供水和公共卫生构成威胁。
EPA本周在其报告中表示,这个句子缺乏证据的系统性问题是故意删除,因为该机构的科学家们”不能定量支持。”
“我认为原始文档的担忧之一是,美国环保署似乎说一切都很好,”罗伯·杰克逊说,斯坦福大学地球系统科学教授。“重要的是我们理解的方式情况下,情况发生了变化,使他们在其他地方发生。”
EPA的最新声明之际,特朗普政府显然对几乎任何一种调节水力压裂准备就职。但这些担心水力压裂的影响对环境一直不缺乏一致的和严格的州或联邦法规。
“因为国家监管机构没有充分调查饮用水污染的情况下,由于联邦监管机构已经被国会戴上手铐多少他们可以调节,科学不是那样健壮的应该是,“说商场,NRDC分析师。“这是一个模式的规则太弱,和那些书不够执行。”
超过政府的更重要的影响,然而,可能会限制美国环保署对积极的需求,继续研究。本周发布的报告是6年,但明确表示,仍有很多工作要做才能更好、更全面地确定水力压裂技术对环境的影响,主要是水的供应。
“这是不可能的计算或估计全国的频率影响饮用水资源从水力压裂水循环的活动或完全描述影响的严重程度,”该报告说。
特朗普政府的过渡团队没有立即回复记者的置评请求电子邮件对其位置在水力压裂和环保局的最终报告。特朗普的过渡网站承诺“引发一场能源革命”和“简化允许所有能源项目的过程。“它还表示,它将“重新EPA在其核心使命确保清洁空气,干净,所有美国人的安全的饮用水。”
倡导水力压裂认为环保局最终报告草案不是截然不同。
“坊间证据局部影响并不证明中心论点,即没有广泛的证据或系统性影响,”斯科特·西格尔说,Bracewell LLP的合伙人代表石油和天然气开发人员。“有很多夸张。有很多的胡诌的污染的程度是基于侵权责任诉讼渴望提高复苏。”
阅读更多ProPublica的主要水力压裂。
ProPublica是获得普利策奖的调查性新闻编辑室。报名参加他们的通讯。
