从2008年开始，ProPublica发表了发现，发现液压压裂的故事损害了全国的饮用水供应。该报告检查了在某些情况下的压裂如何脱落甲烷，然后将其渗入供水中。在其他情况下，报告表明，通过压裂与石油和天然气生产有关的化学物质在饮用水中盘旋，而由于压裂操作引起的废水污染了水源。
许多环保主义者赞扬了报告。天然气钻探行业倒退了，最初将其视为轶事。
本周，环境保护署发布了最新，最彻底的报告关于压裂对饮用水的威胁，其发现支持Propublica的报告。EPA报告发现，在此过程的各个阶段：水力压裂的水抽水；液压压裂液和化学物质的管理过程中的溢出；将水力压裂液直接注入地下水资源；排放经过不充分处理的液压压裂废水，以表达水资源；以及在无衬垫中的液压压裂废水的处置或储存，从而导致地下水资源污染。
国家资源国防委员会的高级政策分析师艾米·购物（Amy Mall）在接受采访时说，欢迎EPA的报告。
购物中心说：“我们中的许多人多年来一直在研究这个问题，行业一再表示，没有证据表明压裂已经污染了饮用水。”
EPA报告最初的调查结果一年就引起了环境拥护者和卫生专业人员的激烈批评。该报告于2015年发布的报告说，该机构没有发现压裂“导致了对饮用水资源的广泛影响”的证据。许多人指责该机构拉起了拳，并加剧了公众的困惑。美国各地的新闻机构将EPA的语言解释为这意味着它已经得出结论，并没有对供水和公共卫生构成威胁。
EPA在本周的报告中表示，关于缺乏系统性问题的证据的判决已被故意删除，因为该机构的科学家“得出结论不能对其进行定量支持”。
斯坦福大学地球系统科学教授罗布·杰克逊（Rob Jackson）说：“我认为，EPA似乎说一切都很好。”“重要的是，我们必须了解事情出了问题的方式和情况，以防止它们发生在其他地方。”
EPA的最新宣言是因为特朗普政府显然对几乎任何形式的压裂法规都准备就职。但是，那些担心压裂对环境的影响的人长期以来由于缺乏一致，严格的州或联邦法规而灰心。
“Because state regulators have not fully investigated cases of drinking water contamination, and because federal regulators have been handcuffed by Congress into how much they can regulate, the science wasn’t as robust as it should have been,” said Mall, the analyst at NRDC. “It’s a pattern of, the rules are too weak, and the ones that are on the books aren’t enforced enough.”
然而，特朗普政府的更大影响可能在于限制EPA对积极进取和继续研究的兴趣。本周发布的报告六年时间为六年，但清楚地表明，仍有很多工作要做，以更好，更全面地确定压裂对环境的影响，主要是供水。
报告说：“不可能计算或估计液压压裂水周期活动中饮用水资源影响的国家频率或完全表征影响的严重程度。”
特朗普政府的过渡小组没有立即回应有关其在压裂和EPA的最终报告中立即发表评论的电子邮件请求。特朗普的过渡网站承诺将“释放能源革命”，并“简化所有能源项目的许可过程”。它还说，它将“将EPA重新集中在确保清洁空气和所有美国人清洁，安全饮用水的核心任务上。”
液压压裂的拥护者认为，最终的EPA报告与草案版本没有太大不同。
Bracewell LLP的合伙人斯科特·塞加尔（Scott Segal）表示：“有关局部影响的轶事证据并不能反驳中心论点，这是没有证据表明广泛或全身影响的证据。”“有很多夸张。基于增强侵权责任诉讼的恢复的愿望，对污染程度的程度有很多错误的表现。”
阅读更多ProPublica在压裂方面的主要工作。
ProPublica是普利策奖获奖的调查室。报名通讯。
http://pixel.propublica.org/pixel.js
通过将房屋转换为太阳能来节省金钱。计算您的节省。
