美国最高法院最近拒绝了农民弗农·休·鲍曼（Vernon Hugh Bowman）的说法大豆他从谷物电梯上购买的没有孟山都的专利覆盖。案件命名Bowman诉Monsanto Co.，验证孟山都声称后代从卖方（例如当地谷物电梯）购买二手，未经公司的同意就无法种植。这一说法源于公司限制农民使用其部分收益量种植新种子的权利 - 在其专利下，所有农作物都必须使用公司提供的新种子种植。
1996年，孟山都完善了一种使它们能够将耐除草剂基因植入大豆种子（和其他农作物）的技术。这些基因旨在补充其综述品牌除草剂，从而使植物在杀死杂草和其他不需要植物的化学疾病中生长。这种农业技术的有效性引起了广泛使用，美国现在使用综述和补充的275,000多种大豆农民中有90％以上GM种子。结果，几乎所有在美国市场上出售的大豆，无论是国家还是地方，都有孟山都的专利基因，从而限制了农民使用其他来源的种子。出于选择，这些农民必须每年回到孟山都种植农作物，以免像鲍曼一样，最终使用GM种子。
大多数农民对这种限制的问题是，种子的价格得到了巨大标记，其中一些转基因菌株的成本是其常规同行的三倍。由于全球变暖而引起的新气候条件，价格上涨促使鲍曼（Bowman）等农民在专利法中发现漏洞只是为了生存。不幸的是，鲍曼（Bowman）的案子只是孟山都针对专利侵略农民发起的一系列成功试验中的最新案件。该公司总共起诉146名农民，有11名审判；到目前为止，所有法院都同意孟山都的主张。
美国最高法院像标准专利侵权案一样对鲍曼诉孟山都公司进行了对待。在这种待遇下，很明显鲍曼侵犯了公司的专利。毕竟，他从谷物电梯中购买了廉价的种子，这些种子是为了消费而不是种植。他有意识地从卖方购买了孟山都的GM种子，希望这些基因能够继续前往下一代，以便它们能够抵抗孟山都的综合除草剂。而且，更重要的是，即使孟山都与他停止，他继续进行了8年的练习，继续进行了8年。
但是，由于孟山都严格的专利法，也应该考虑到农民被迫进入的极端条件。每年被迫购买新的昂贵种子会严重限制通用汽车农民可用的选择。同样，由于专利专利集中在种子及其后代中发现的基因上，因此，如果这些基因意外地从邻近的农场进行了交叉授粉，那么即使是常规的大豆农民有侵犯专利的风险。这本质上等于对农作物收获和作物种子的垄断，阻止农民和其他园艺家通过人工选择尝试不同的作物菌株。在该专利制度下，农民被迫支持转基因食品，如果孟山都的流程出现问题，许多人将处于危险之中。
通过将房屋转换为太阳能来节省金钱。计算您的节省。
